о нас
персоналии
сми о нас
проекты
издательство
кафедра
книга
термины
Имхонет
исследования
аналитика
ссылки
 , Михаил ГрунинVelikolepie в стиле НЮ«Не знаю, как насчет учебника по всякой там гламурности, а только вот что. Сделать глянец мало – главное его продать. А если хочешь продать новый проект, надо знать три условия. Во-первых, на обложке должна быть красивая, молодая баба. Во-вторых, почти не одетая. Лучше, конечно, голая, но там цензура и все такое, ты же понимаешь. И, в-третьих, чтобы рядом не было никакого мужика. Вот тогда будут брать».Так говорил мой старый приятель из отдела дистрибуции одного издательского дома на открытии выставки «Velikolepno!» в галерее WAM. Мартовская выставка «русских иллюстраторов блестящей жизни» (Константин Гайдай, Людмила Константинова, Протей Темен и др.) предваряет издание одноименной книги Андрея Бартенева – учебного пособия по изготовлению глянцевых журналов. Спрос на него, понятно, будет большой. У этих ребят, наверное, есть, чему поучиться – именно они придали глянцу королевский статус в сонме всей российской печатной продукции. Однако слова бывалого распространителя немного сбили меня с толку. С мэтром, конечно, не поспоришь. Ясное дело, картинку на обложке лучше всего встретят без одежки. Но дальше-то откроют, начнут читать. Чтобы понять, что нынче «при дворе» носят, на чем ездят, как и где там кушают, что слушают, какие книги читают, какие фильмы смотрят. Вообще: как живут, и как надо жить. И вот, допустим, музыкальный, киношный или литературный критик. У него полоса, которую, хочешь не хочешь, надо сдавать. А дисков-хитов, фильмов-сериалов да романов-повестей хоть пруд пруди. И что ни день, то блокбастер. Даже если он предельный меломан, кинолюб и книгоголик (правда, среди критиков есть такие святые люди), хватит ли ему времени, чтоб все это отслушать, прочитать и посмотреть? Нет, конечно. Значит, смотрит не все, а что-то. А что именно? И почему именно это? Почему все критики пишут об одном и том же примерно одинаковыми словами: «актуальный», «стильный», «культовый» (по мере возрастания качества произведения)? Да что там, подумал я, сам грешен. Помнится, творил гороскоп в одном небезызвестном издании. Выдали мне реального астролога, мысли которого я должен был излагать в простой и приятной для прочтения форме. Астролог попался авторитетный, вдумчивый, только был у него один недостаток – как мне гороскоп сдавать, он в запой уходит, и дозвониться до него нереально. Вот и пришлось самому выкручиваться. Поначалу страшно было (вдруг что-нибудь напутаю, и звезды не так сойдутся). Но потом ничего, привык, даже проще стало. Однажды вообще пришлось делать гороскоп не простой, а лошадиный – рекламу давали какие-то коннозаводчики. И поскакали у меня овны с козерогами – кто галопом, кто рысью, кто иноходью. А ведь кто-то верил, сверялся. И если бы только гороскоп этот… Господи, прости дела мои грешные! Впрочем, услужливый здравый смысл быстро прервал исповедь, начавшуюся, было, под воздействием текилы, коей нас угощали. Ведь должен же кто-то это делать. Тем более, если платят. Так что у меня и мне подобных есть смягчающие обстоятельства. И у иллюстраторов блестящей жизни тем более. Если не они, так другие сделали бы глянец мерилом ценностей. Так или иначе, все равно – отсвечивать ему обложкой и иными своими частями с королевского пьедестала. Свято место пусто не бывает… «…Был у меня случай один забавный, – прервал мои размышления распространитель. – Делали новый глянец. Все как надо, на обложке модель в купальнике… А рядом с ней мужик в пиджаке – хозяин их, благодетель. Я им: не ставьте его, брать не будут. Нет, говорят, больно хочет он в прессу попасть. Тем более, деньги дает. Делать нечего – поставили. И что думаешь? Девяносто процентов возврата тиража со всех точек! А ты говоришь, учебник».
|
Комментарии:к данной статье нет комментариев |