Копирайт вошел в противоречие со своими изначальными целями
В газете опубликовано интервью с президентом Фонда «Прагматика культуры», руководителем рекомендательного сервиса Александром ым. Последовательный и конструктивный критик копирайта, он полагает, что стимулировать творчество и защитить результаты творческой деятельности возможно не только с помощью традиционных методов, придуманных три века назад.
«Адепты копирайта укоренили в общественном мнении представление, будто копирайт работает на благо бедных художников, бедных поэтов. Ничего подобного. Копирайт действует в интересах этой категории участников творческого процесса на 1/10, а на 9/10—на коммерцию. Это честно, явно и прямо следует из законов о копирайте. Но если с помощью этих законов решаются рыночные вопросы, значит, не надо при обсуждении копирайта постоянно соскальзывать в мораль и эмоции, а нужно говорить о том, хорошо ли самим рынкам от того, что существует копирайт», – считает А. .
«Поскольку копирайт отчуждает результат творчества от автора, у некоторых издателей возник экономический стимул аккумулировать в своем распоряжении очень много авторских прав. Причем чем больше авторских прав накоплено, тем выгоднее и проще это делать в дальнейшем. Это типичная рыночная ситуация с большой отдачей от эффекта масштаба. Довольно быстро из-за многочисленных слияний, поглощений и разорений такой рынок олигополизируется. Что и произошло. В звукозаписывающей индустрии четыре главных мэйджора. В русской художественной литературе три основных издательства. Радиостанций в США некогда было в 50 раз больше, чем ныне. Всюду в медиасфере идут процессы выстраивания вертикальных индустриальных цепочек, включающих в себя все – от добычи руды до розничного прилавка: договоры с авторами, спутниковое вещание, издание газет и книг, создание интернет-СМИ и т.д. И оказывается, что никакой самобытный автор не может пробиться сквозь этот частокол, не согласившись играть «по правилам» корпорации. А большая зарегулированная корпорация не очень-то умеет работать с отдельным, зачастую норовистым артистом. Иными словами, копирайт вошел в противоречие со своими изначальными целями. Если автор создал нечто такое, что корпорации продавать не с руки, или она не распознала это как продаваемое, создатель обречен на безвестность. Копирайт породил такой тип конкуренции, который сейчас подошел к логическому концу. До абсурда доходит. Посмотрите, что происходит с именами, которые представляют собой потенциальные товарные знаки или доменные имена. Их захватывают, столбят на всякий случай целыми словарями и томами. Слишком легкая нажива. По-моему, это плохо», – отметил президент Фонда «Прагматика культуры».