missio
персоналии
события
сми о нас
исследования
проекты
издательство
образовательная программа
статьи
рефераты
ссылки
связаться
команда
сотрудничать
 , Ольга Тимофеева"Московские новости"Взломщик непредсказуемогоПрофессор собирается продавать чувственный опыт человека на собственной бирже культурных ценностей Можно ли достать иголку из стога сена, если стог — кипы книг, штабеля кинопленки, груды дисков, а иголка — единственно нужный тебе экземпляр? Профессор кафедры Высшей школы экономики полагает, что созданная им система поиска облегчит этот непосильный труд. Его доклад на 13-й конференции Международной ассоциации экономики культуры, прошедшей в Чикаго, произвел сенсацию, а его фонд получил предложения международного сотрудничества по созданию биржи культурных ценностей. О новом механизме взаимодействия творцов и потребителей рассказывает автор идеи. - Начнем с простейшего: человек приходит в книжный магазин, ему нужно сориентироваться в море книг. Ваш метод помогает это сделать? - Если те институции, которые я предлагаю, будут воплощены в жизнь, то это поможет навигации потребителя в культуре. - Что такое "навигация"? - Это сокращение бесполезных попыток выбора, связанных с затратами денег и времени. Сегодня культурное производство технологизировано, а работа специалистов по распознаванию качества по-прежнему ручная. Вопрос тиража — это главный вопрос существования современной культуры. Чтобы выбрать желанную книгу из кипы нарезанной бумаги, тебе нужно или купить, или пролистать 30 — 40 книг. Возникает вопрос: чьи это издержки — покупать, листать эти книги? Типичный пример лауреата Нобелевской премии Джордж Акерлоф. Индийский базар. 500 торговцев рисом. Некоторые в рис подбрасывают камешки. Вы покупаете рис у недобросовестного торговца и вылавливаете эти камешки, проигрывая во времени и деньгах. Ваши издержки в устройстве данного базара не учитываются. - Человек, желающий избежать таких издержек, идет в качественный магазин, где его не обманут. - Правильно. На утилитарных рынках действительно есть инстанции, гарантирующие качество. Но специфика культурного продукта такова, что нет инстанции, гарантирующей, что он понравится именно тебе. - А имя автора? - Творческие кондиции автора — величина непостоянная. Сериал Акунина (мое личное мнение) становится все хуже. Подозреваю, что ему смертельно скучно выдавливать из себя новые порции, но он связан контрактом. Автор при сложившейся системе цен не может написать одну великую книгу и обеспечить собственное существование. Он должен выдать серию — и это приводит к тому, что писатель начинает дозировать смысловое наполнение. Читатель быстро это чувствует и регулирует свою собственную оптику — платит поверхностным взглядом, читает по диагонали. А в чем дело, почему менеджеры ставят творцов в такое плохое для них положение? Да очень просто. Сегодня мы получаем доступ не к тому, что произвел гений, — это, как всякое единичное явление, невыгодно,- а к тем продуктам, которые выгодно до нас довести. Возникает мощная посредническая инстанция, решающая, что и при каких условиях она будет доводить до потребителя. Созданный ею механизм производства и распространения дорого стоит. Значит, он должен эксплуатироваться бесперебойно. Допустим, мы сняли хороший фильм, получили прибыль. Авторский коллектив ушел творить дальше, а у нас простаивает гигантский актив. С точки зрения капиталиста, это недопустимо. Что я должен делать? На простаивающую съемочную площадку пригласить кого-то — пусть даже не столь талантливого. - Вы все время говорите о массовой культуре, которая работает на количество, а не на качество. Но штучное производство никто не отменял. Проиграв в деньгах, ты, по крайней мере, выиграешь в качестве. - Мы начали с того, что бизнес решает свои проблемы за счет производства избыточных форм, в которых потребитель вынужден разбираться. Тенденции — это и есть мой главный тезис. Ухудшающий отбор в культуре — это когда в массовом порядке генерируется продукция все худшего качества и лучшие участники рынка уходят из этого сегмента. Куда они уходят? Потребители, например, на садовые участки. Творцы — в ту сферу, где их талант по достоинству вознагражден. - То есть я ищу любимого художника по костюмам в театре, а он уже дизайнер от кутюр? - Именно. И потребитель в очередной раз обманут. Что он делает? Ищет способы отыграться. Как-то я слушал передачу о том, как бороться со взяточничеством гаишников. Да никак, пока контракт с ними не формализован. Есть система штрафов, но никак не регламентировано время оформления штрафа. Он может его выписывать сколь угодно долго. И вы даете взятку, покупая свое время. Таким образом гаишник добирает то, что ему недоплачивает государство. - Цена для вас не является ориентиром? - Низкая цена является сигналом. Высокая является сигналом. Есть только один плохой случай — одинаковая цена. Цена на билеты в кино никак не связана с качеством фильма. Рынки не умеют оценивать смысл, содержание. - Ты любишь актера, он играет в этой картине — уже гарантия, что тебе интересно ее посмотреть. - Верно. Когда ты идешь на кондиции, которые относительно стабильны. Классный спортсмен всегда нам обещает больше, чем неизвестный. Тоже не 100 процентов, но ты знаешь, что бой Тайсона — это шоу. В этом смысле любимый артист независимо от остального уже обещает толику удовольствия. Если тебе этого достаточно, то удовлетворение обеспечено. Но опыт кинопросмотра нельзя транслировать на следующий просмотр, потому что в следующий раз ты пробуешь что-то другое. - Пример того же Акунина: ты прочитал — тебе понравилось, ты покупаешь его следующую книгу. До тех пор, пока перестает нравиться. - Технологии сиквела, сериала, узнаваемости — это и есть ответ коммерческой культуры на вызов сделать потребительский эффект предсказуемым. Проблемы не в том, плохи или хороши эти формы, — они уместны. Проблемы в том, что из культурного производства вымываются лучшие образцы: производится то, что просто продавать, что легко анонсировать. Однако любая система деградирует, если отсутствует воспроизводство высших образцов. Представьте себе прыжки в высоту без планки: все разбегаются, как-то прыгают — но так рекорд не поставить. В любой системе нужен рекорд и нужна вертикаль, по которой потребитель мог бы двигаться, совершенствуясь. Перепотребление тиражированных форм приводит к деградации. Ты знал, что хотел, — ты это получил, на твою долю не оставлено той творческой, той различительной работы, которая и есть содержание личной активности, где вырабатывается способность к интерпретации, к оценке и т.д. Народом, утратившим способность самостоятельной оценки, очень легко управлять — это и есть деидеологизация общества посредством массовой культуры. Людей приучают потреблять хот-доги. Человека исключают из турнира иной природы, когда неутилитарное собрание добровольно идет на обмен "энергиями". Эти "энергии" я именую символическими капиталами. - Как ими можно обмениваться?- Я предлагаю механизм, который позволяет воспроизвести систему оценок твоих единомышленников. Первое: кто способен оценить качество культурного продукта? Потребитель. Причем от него требуется оценить свое впечатление, то, что я называю "качеством времени". "Качественное время" то, какое сам человек считает хорошо проведенным. Я утверждаю, что в культуре можно ставить вопрос о пользе. Прагматика культуры пытается организовать чувственный опыт потребителя. - Каким образом? - Твой единомышленник говорит: сходи, посмотри — и не нужно подробно объяснять, почему тебе это надо смотреть. Я предложил способ, позволяющий в точности воспроизвести эту систему. - Что за способ? - Представьте себе, что я в интернет-портале накопил некую базу данных. Вам интересно узнать, как ваши единомышленники оценят тот фильм, на который вы собирались. Вы задаете системе свои критерии: "Терминатор-3" — минус 30, Пелевин — плюс 50, выставка в Дрездене — столько-то. - Столько — чего? - Для этого задана денежная шкала. Вы определяете свои критерии — и система выдает вам оценки, высказанные теми экспертами, которые совпали с вами в указанных вами событиях. Если ваши предпочтения совпали в десяти случаях, то с очень большой вероятностью вы совпадете и в 11-й раз. - Какие критерии я закладываю в систему? - Свою оценку потребленных в прошлом продуктов. Причем системе совершенно не важно, почему вы любите, например, Толстого. Право донести и выразить свое мнение должно стоить денег. Необходимо изменить схему оплаты культурных продуктов. И это есть кардинальное, хотя по видимости — простое изменение: часть платежа за входной билет, за право доступа — ты платишь до потребления, а часть — после того, как ты распознал качество. Я задал для эксперимента в Москве рамки — минус 50 рублей, если не понравилось, плюс 50 рублей, если понравилось. Все участники эксперимента — а это на сегодняшний день несколько тысяч человек — случайные посетители кино или театра. Первый результат. Люди готовы действовать по предложенным правилам. Второй: люди склонны доплачивать за то, что им нравится. И третье — разные по качеству продукты получают разную денежную оценку. - Это будет существовать в Интернете? - Это будет существовать как расчетная площадка со всеми видами коммуникаций: колл-центры, SMS-сообщения, сотовые операторы, Интернет. Клиент по удобному для него каналу связи сообщает — такой-то фильм плюс столько-то или минус столько-то. Конечно, можно забирать деньги. Но недобросовестный участник, который начинает всюду брать "минус 50", быстро вычисляется: он как эксперт никому не нужен. Эксперимент показал, что может родиться полноценная инстанция или институция наподобие биржи, фьючерсного рынка, в которой могут принять участие миллионы людей. *** Фразу Анны Ахматовой о том, что главное — это величие замысла, часто прилагают к самым заурядным идеям. Но проект а — найти настоящий механизм, способствующий демассификации производства культуры, действительно впечатляет. Конечно, мысль обустроить обратную связь с потребителем не нова. И "Амазон" — самый большой книготорговый бизнес на планете — помогает выбору, давая систему звездочек. И сайт кинолюбителей www.imdb.com имеет свой рейтинг, оказывающий серьезное влияние на вкусы. Но эти оценки не научны и произвольны. Если придуманный ым "измерительный прибор" качества времени будет работать, оказывая влияние на рынки искусства, то — чем черт не шутит! — одной Нобелевской премией в России может стать больше.
|
Комментарии:к данной статье нет комментариев |
