missio
персоналии
события
сми о нас
исследования
проекты
издательство
образовательная программа
статьи
рефераты
ссылки
связаться
команда
сотрудничать
 "Новая газета"Сергей СМИРНОВ 8 апреля 2004 г. К чему приведет эксперимент профессора а Liberation о выборах в России: «Это самые странные выборы… на многих участках избирателям, пришедшим исполнить свой гражданский долг, раздавали бесплатные билеты в кино и талоны в парикмахерские». Определенно, у наших политтехнологов есть чувство юмора и знание народа. Понимают, на чем людей легко взять. Хорошо еще, не предложили помывку в бане и «сотку» перед урной… В этом смысле театральный эксперимент «» профессора Высшей школы экономики Александра а, который завершается в Москве, выбивает клин клином. А суть его в том, что ты учишься голосовать рублем. Пока, правда, только за искусство… Зрители удивленно вертели в руках белые конверты. Девушки объясняли им, что в конвертах по сотне рублей. Деньги? Да-да, возьмите, это вам. Мне? Зачем? Они не понимали трюка. Вроде и выбирать в Москве некого. Зрителям предлагалось после просмотра спектакля либо забрать деньги из конверта, либо добавить в зависимости от впечатления. В это время сам , напоминавший факира, молча наблюдал за людьми. — А что, собственно, здесь происходит? — спрашиваю а. — Мы учим людей голосовать рублем, — отвечает Александр Борисович. — В искусстве аргумент кассы — липовый. — То есть?.. — Сегодня человек чувствует себя маленьким перед большой индустриальной машиной развлечений. Рынок культуры за него знает, как ему будет лучше. И он ничего не может с этим поделать. И он смиряется. Говорят, раз они платят, значит, им нравится. Они-то платят, но не за то, что вы им продаете. Вы думаете, что они платят вам за ваше искусство? Как бы не так! Не обольщайтесь. С его слов выходило, что оценивать качество спектакля, фильма, выставки или книги, заслуживает ли это произведение внимания, потребитель должен после знакомства с ним, будучи информированным. Вот это и была бы настоящая оценка. — Люди — непрофессиональные потребители культурной продукции, не имеют никаких ориентиров в выборе товара. Вообще, рынки культуры отличаются от всех остальных тем, что здесь не работает обратная связь. Вот ее мы и хотим установить. Систему навигации в культурном пространстве. Поверьте, для всех участников этого рынка будет польза. Не только для потребителей, но и для производителей. Станет выгоднее выпустить две хорошие вещи, и на них придет публика, чем выпустить двенадцать блюд, которые, как в прибрежном ресторане: поток большой — все равно съедят… Эксперимент а, который проводит созданный им научный фонд «Прагматика культуры», поддержали многие театры столицы: «Эрмитаж», Центр имени Мейерхольда, театры им. Вахтангова, им. Маяковского, «Сатирикон», Моссовета… Студенты-психологи проводят живые «замеры» зрительских оценок на театральных площадках. Режим реальных замеров подходит к концу, и предварительные результаты позволяют очень достойно думать о нашей публике. Она явно не дура. Мы встретились с ым на одном из экспериментальных замеров — на спектакле «Сирано» в Вахтанговском. Прозвучал третий звонок. Пожилая театралка, прижимая конверт, пошла в зал. Профессор продолжил тему… На следующем этапе предлагает перенести систему рублевых оценок на виртуальный уровень. Для этого фонд откроет специальный расчетный центр, который будет регистрировать все постфактумные зрительские реакции, выраженные в деньгах. Потребитель будет подавать сигналы, списывать или начислять деньги в зависимости от того, понравилось ли ему то или иное мероприятие. — Чтобы показать людям, что наш механизм полезен для них самих, мы сформируем сообщество новобранцев этого процесса. Примерно десять тысяч человек. Мы им откроем счета и положим туда по тысяче рублей. Чтобы они поняли, что это не какая-то интрига, очередная финансовая ловушка. Вы довольны премьерой — звоните оператору, говорите: мне понравилось, спишите сотню с моего счета. Или наоборот. Вы говорите: фильм не понравился, — пусть вычтут из затраченных денег на билет. Банковские оценки зрителей будут суммироваться и публиковаться в открытых источниках, например, в прессе и на специальном сайте. Поэтому любой желающий сможет ознакомиться с вашей оценкой. И уже сделать для себя выбор. Это, по сути, антитоталитарная система оценок. Она дает право голоса отдельному человеку. — Но, Александр Борисович, о вкусах же не спорят. Кому-то нравится Киркоров, кому-то — Гребенщиков… — Вам предлагают простые технологичные решения, которые позволят получить оценку тех, кто для вас значим в качестве эксперта. Вы просто задаете несколько своих собственных, индивидуальных критериев. Каких? Вы должны будете сказать: «Сирано» Вахтангова +20, фильм «Коктебель» +30, «Терминатор-3» — -40 и т.п. Вы задали критерии, свои оценки прошлых культурных фактов. Мы должны представить вам тех людей, чья оценка совпала с вашей. Это и есть способ формирования новых сообществ по интересам. Через какое-то время вы скажете: покажите мне этих моих невидимых единомышленников. — И я их увижу в партере Вахтангова. А как повышать уровень другой группы? — Как только в обществе задаешь модель социального развлечения, имиджа, общество сразу выстраивается. Мы все хотим быть похожими на того, кто рядом и чуть выше нас. Мы хотим одеваться так, как он, водить машину такую, как у него. — Но для многих людей сам выход в театр как праздник… — Надо учиться ценить личное время. Вот вы говорите: «Хорошо провел время». Но ведь зачастую вы себя обманываете. Вы позволили себя обокрасть. Рынки искусства — это рынки времени. Мы даем шанс жить в другом измерении. Тренировать свой вкус, используя… деньги. Деньги призывают к ответственности. Собственно, я и веду дело к тому, чтобы заставить деньги в культуре работать по-другому. Пусть это звучит цинично, но именно деньгам суждена информационная функция в культуре. Это вопрос культуры капитала. А капитал культуры может повлиять и на культуру капитала. Ну, а зритель в конце концов научится выбирать не только культурное, но и политическое зрелище. Голосует же своим рублем. ...После спектакля я ждал ту пожилую театралку. Все-таки «Сирано» Мерзоева не для каждого. Она положила в конверт десятку. Никто из конвертов а в этот вечер денег не взял. P.S. Екатерина МЕНЬ, проектный директор фонда «Прагматика культуры»: «Мы провели 25 замеров. Кто-то вынимал двадцатку, кто-то добавлял, в зависимости от впечатления. По предварительным подсчетам, почти все спектакли с плюсом. Не было ни одного случая, чтобы зритель все взял из конверта. Возможно, в нынешние времена этот эксперимент создал ту самую чистую ситуацию для голосования-оценки, по которой люди истосковались. Потому и не «тырят» так «плохо лежащие» деньги. И еще одна предварительная версия подтвердилась — разные спектакли в разных театрах получают разные оценки, причем картинка, хоть, возможно, и расходится с установками критического цеха, но все-таки доказывает наличие у публики и чутья, и вкуса, и таланта восприятия. По предварительным анализам замеров можно сказать, что зритель изменился. Он не так искушен в театральном знании, увы, в большинстве не знаком с классической драматургией. Один зритель спектаклю «Король Лир» Моссовета поставил минусовую оценку. Когда мы его попросили ее мотивировать, он написал — «очень грустный финал». Не спасло даже участие Михаила Козакова. Наиболее высокие оценки у театра «Около дома Станиславского» Юрия Погребничко, Театра у Никитских ворот Марка Розовского и у Петра Фоменко. Это понятно. Там собирают свою публику». Геннадий ДАДАМЯН, профессор ГИТИСа: «Есть основания очень хорошо думать о нашей публике. Уже сейчас ясно, что эксперимент удался — его результаты надо обсуждать с театроведами и менеджерами театра, которые, возможно, не всегда правильно представляют себе сегодняшнюю публику».
|
Комментарии:к данной статье нет комментариев |
