Фиксированная цена не всегда является адекватным показателем отношения зрителя к художественному произведению. Несовершенство рыночных правил заставляет культурное сообщество искать иные способы рыночной оценки своего творчества. Парадоксально, но факт: эстетика театральной постановки напрямую не влияет на цену входного билета. Поэтому зритель, оплачивая тот или иной спектакль, не выражает в денежном эквиваленте свое отношение к нему.
В принципе, потребитель авансом декларирует отношение к тому или иному художественному акту. Деньги платятся за вход в храм Мельпомены, а выход всегда бесплатен. Если в обычной жизни негодный или некачественный товар может быть обменен, то, посещая театр или кинозал, зачастую мы, по сути, покупаем «кота в мешке». Обратная связь зрителя и творческого коллектива выражается в эмоциональной реакции. Можно проголосовать ногами, но невозможно проголосовать рублем.

В результате и режиссер, и артист напрямую не зависят от публики. Конечно, иные нам скажут, если спектакль плох, то второй раз в этот театр никто не придет. Однако в условиях рыночных отношений важным становится выражение потребительского предпочтения в режиме он-лайн.

Вот почему в свое время был придуман эксперимент, пропорционально оценивающий качество художественного произведения с точки зрения популярности его у широкой публики. Зрителям в данном случае предоставлялась возможность выразить свое индивидуальное впечатление от просмотренного спектакля. Причем речь шла не о формальных оценках, обычно излагаемых в книгах жалоб и предложений, зрителей ставили перед дилеммой: доплатить за полученное удовольствие или наказать театральный коллектив деньгами.

Суть эксперимента следующая: посетителям театра предлагали оценить спектакль в рублевом эквиваленте — доплатить, если реакция на постановку оказалась положительной, или забрать конверт с двумя долларами, предложенный накануне авторами эксперимента. Конкретно это выглядело так. Зритель садился на свое место, держа в руках шесть десятирублевок, которые ему выдали перед входом в зал. По окончании действа следовало либо изъять из конверта сумму до 50 рублей, либо доложить свои деньги в том же размере, согласно полученному удовольствию (или же неудовольствию).

Всего в ходе эксперимента «» приняли участие 14 театров, представивших 22 различных спектакля. В результате были получены интересные сведения о театральных предпочтениях москвичей и гостей столицы, подкрепленные на этот раз фактологическими цифрами. Ключевой нюанс — в деньгах зрителям предлагалось оценить не столько замысел режиссера или игру отдельных актеров, сколько собственную эмоциональную реакцию на всю постановку в целом. Как можно судить, в этом случае профессионализм зрителя либо его неопытность не играли какого-либо решающего значения.

И здесь вполне логично задаться вопросом: а возможно ли вообще реализовать нечто подобное на практике? Насколько ответственно отреагируют на это люди? Согласятся ли они следовать предложенным правилам? И выйдет ли, в принципе, из этого какой-либо толк? Так вот, центральное предположение эксперимента «» о принципиальной возможности измерить потребительское качество театральной постановки зрительским рублем с успехом прошло проверку.

Необходимый комментарий к таблице. Более 80% зрителей повели себя в точном соответствии с предложением выразить в деньгах свое впечатление о спектакле. Чуть больше 10% зрителей не смогли оценить постановку и потому предпочли вернуть конверты с десятирублевками нетронутыми. И всего лишь 8% не поняли сути эксперимента, забрав все средства себе, тем самым продемонстрировав равнодушие к работе художественного коллектива. Полученные данные означают, что несмотря на сложную социально-экономическую обстановку, большинство театральных посетителей предпочитает эстетическую ценность спектакля собственному благополучию. Можно сказать, что нововведение получило поддержку. Хотя не может не тревожить процент зрителей, так и не понявших суть инициативы.

Почему же публика в своей массе все-таки не присваивает деньги, а напротив, доплачивает за базовый тариф? Видимо, причина в том, что, вопреки мнению скептиков, эстетическое удовольствие превалирует над естественным желанием сэкономить там, где возможно. Впервые в мировой практике принцип благодарения за нематериальный акт получил материальное подтверждение. В России этот вопрос был поставлен с откровенной прямотой и получил однозначный и принципиальный для будущего отечественной культуры ответ.
Вместе с тем, успешная реализация эксперимента ставит перед его организаторами новые задачи. На первых порах главным стало получение репрезентативных всему обществу данных. И эта цель была достигнута. Следующий этап должен коснуться уже не обычной публики, а профессионального экспертного сообщества. Потому вместе с новой схемой оплаты спектакля постфактум потребуется и качественная технология определения того самого зрителя, чьи вкусы окажутся предпочтительными для творцов художественных произведений.

Возможности современной техники позволяют решить эту задачу. Идея заключается в том, чтобы особым образом классифицировать участников эксперимента, исходя из уже проявленных в предыдущих оценках предпочтениях. И здесь всем желающим могут быть открыты персональные счета, где каждый, оценив любое произведение, в любом месте и в любое время с помощью оператора спишет или начислит некую сумму денег на тот или иной персональный счет.
Театральный режиссер, желающий проследить не только денежный рейтинг конкретного спектакля, но и понять динамику своего творчества, увидев кредитную историю профессионального зрителя, сразу догадается, насколько объективны оценки последнего. Не исключено, что в случае развития системы ее абонент получит возможность пользоваться уникальными сервисами. Например, заказать рейтинговый опрос популярности своих спектаклей, заложив в поисковые параметры пол, возраст или место жительства зрителя.
В будущем из наиболее активных театралов можно даже выбрать некую коллегию экспертов, чье мнение будет действительно значимо для заказчика. Формирование обширной базы данных позволит и режиссерам, и продюсерам в дальнейшем опираться не просто на формальные оценки предположительно случайных людей, а получить персонально значимую информацию. Причем это будет не просто мнение близких, к которым прислушиваются, но и только, здесь пользователь базы данных может рассчитывать на определенную объективность оценок.
Авторы эксперимента предполагают создать единый расчетный центр, где любой желающий, посетивший театральную постановку или кинофильм, сможет в любое время выразить в денежном эквиваленте свое отношение к художественному произведению. Воспользовавшись любым удобным для него средством коммуникации, через Интернет или мобильный телефон ему будет под силу начислить или снять со счета свои деньги. А в итоге мы получим объективную систему потребительских оценок, позволяющих театральным неофитам быть в курсе культурной жизни страны, опираясь не только на субъективизм критиков, но и мнения таких же зрителей, как он.

Илья ИВАНОВ