missio
персоналии
события
сми о нас
исследования
проекты
издательство
образовательная программа
статьи
рефераты
ссылки
связаться
команда
сотрудничать
 «Тенденция ухудшающего отбора в культуре»Теоретики информационной экономики показали, что происходит на рынке, когда продавцы знают о потребительском качестве товаров больше, чем покупатели, и у последних нет эффективных инструментов против оппортунизма поставщиков. И доказали, что в этом случае товары с низким качеством начинают доминировать на рынке. В том случае, когда речь идет о рынках культуры, аргументы «обычных» рынков часто не срабатывают. Это происходит по целому ряду причин, но, в первую очередь, проблема заключается в том, что культурные продукты относятся к области вкуса, и их объективная ценность не может быть определена. Распознавание качества тесно связано с субъективными моментами, и, потому, даже самые «абстрагирующиеся» теоретики часто не способны не смешать свое восприятие культурных процессов с наличными объективными тенденциями развития этих процессов. Свой личный культурно-потребительский опыт они экстраполируют в систему «научных доводов». Довольно распространенный аргумент в споре о наличии/отсутствии тенденции неблагоприятного выбора звучит так: «Я культурный человек, но мне нравятся боевики. Я их потребляю. И если они вам не нравятся, это не значит, что в культуре упадок…» Этот аргумент звучит примерно так, как, если бы в дискуссии о перспективах института брака кто-то сказал: «А я люблю свою жену».Изначально имеет смысл оговориться, что тенденция – строго экономическое понятие, а не культурологическая метафора. Это отнюдь не то же самое, что в культурологии обозначалось многократно как «закат Европы», «сумерки богов», «торжество фельетонной эпохи» или «кризис искусства». По мнению проф. А. а, в многотиражных индустриях культуры (кино, видео, звукозапись…) есть все предпосылки для тенденции , и то состояние, в котором мы сегодня находим массовую культуру – есть плод набравшей силу тенденции . Дело не в том, что сто лет назад романы писал Лев Толстой, а сегодня Маринина. Кто из них лучший писатель, вопрос литературоведческих дискуссий. Тенденция adverse selection проявляется в культурной индустрии, как и всюду, где не устранена информационная асимметрия. При этом, проявляется в том, что продукты, отвечающие потребительским ожиданиям, теряются в массе суррогатов. Динамика выпуска продукции культурного назначения не согласуется с возможностями человеческой рецепции. Обострена проблема навигации. Издержки выбора и риски некачественного потребления избыточны — и они отнесены на конечного потребителя. Но они не подсчитываются и являются экстерналиями. Права на внимание не специфицированы. Внимание и свободное время открыты к доступу, поэтому эти личностные ресурсы эксплуатируются сверх всякой меры. К чему ведет в культуре? — Массовый выброс продуктов сомнительного качества. — Падение относительной доли качественной продукции. — Высокие потребительские издержки и неудовлетворенность запросов (трудность обнаружения произведений по вкусу и их недо реализация) — Локализация предпочтений в узком сегменте культуры и узкая специализация + размежевание культурного сообщества. — Деградация вкусов. — Эмиграция творцов из культурного сектора в другие сферы. Доказать наличие этой тенденции сложно, ведь оценить состояние рынка строго объективно нельзя. Но полезно вскрыть сам факт наличия adverse selection, его направленность и приводные ремни. Индикатором того, что асимметрия информации преодолевается, являлись бы цены, дифференцированные по качеству. Но в тиражных индустриях (кино, аудио- и видеозаписи, книги) цены унифицированы. Что следует из того, что цены не отражают качество? Это означает провал эстетических рынков и непроизводительную трату человеческого внимания. Продавая эстетические продукты, за эстетику не взимают прямой платы. А посему никто никому по этой части ничего и не должен. Но если поддержание качества не стимулируется оплатой, то оно погружается на дно. Четыре причины (и, одновременно, проявления) : 1. Талантливых авторов вытесняют технологи. Лишь они обеспечивают нужный бизнесу темп выпуска. 2. Творцы начинают работать хуже. Подающий надежды или уже маститый автор, будучи поставлен на конвейер в один ряд с технологами от искусства, начинает походить на выжатый лимон. Он вынужден творить чаще, чем может – и это почти всегда сказывается на результате. Априори, ритм производственного конвейера с ритмами творчества не резонирует. Бизнес навязывает свою волю, и это приводит к перепроизводству наспех сделанных суррогатов и девальвации искусства. 3. Публика несет высокие издержки выбора и распознания ценностей плюс высокие риски неудовлетворенности. Поскольку ожидать от кино, книги, СD чего-то нетривиального не приходится, то в итоге планка притязаний снижается. Стоящее произведение подобно иголке в стоге сена – легче схоронить в горах мусора, чем извлечь ее оттуда. Понимая, что индустрии не берут в расчет его предпочтения, человек переключается на другие виды активности. 4. Рынок заполоняют недобросовестные производители, а добросовестные теряют конкурентоспособность. Движителем в культуре является стремление бизнеса наращивать объемы выпуска — пусть даже ценой потери качества, извлекая, тем самым, экономию от масштаба. Почему рынки сами не вырабатывают противоядие от ? Почему не применяются инструменты страхования, гарантий, хеджирования? Проф. А.. выделяет две причины: — невозможность гарантировать потребительский эффект. — неидентичность актов покупки/потребления. (Нельзя «улучшить» выбор, перенеся опыт на следующие попытки. У потребителя нет технологичного канала, чтобы сигнализировать о распознанном качестве и получить сигналы других потребителей, потому что объект потребления все время иной. У поставщиков же имеются бесконечные возможности для псевдодифференциации продуктов и торговли правами доступа к ним). Из «устоявшихся» институтов гарантий и репутации, не все, увы, применимы к культурной сфере. Так, бренды ослаблены непостоянством творческих кондиций авторов. (Бренд подразумевает регламентированное качество, но творцы, равно как и продюсеры, на это не способны, что выражается известной поговоркой «никто не знает как».) Эффект масштаба сертифицирующей деятельности не включен в пользу потребителя. Сарафанное радио проблемы не решает – это времязатратная коммуникация, не поспевающая за коротким жизненным циклом продуктов. Экспертные инстанции (критики, конкурсы, премии) не в силах при нынешней интенсивности культурного производства развить нужную распознавательную мощность. Переиначивая Баумоля, можно поставить новый диагноз: болезнь растущих издержек «ручной» аттестации искусства. Ее итог – банальная перегрузка экспертов и конечных потребителей. Что может стать противоядием от ? А. предлагает новую бизнес-модель, в которой продуктом будут не сами культурные блага и не реклама, а информация о качестве произведений. Речь идет о создании нового института вовлечения аудитории культуры в процесс оценивания воспринимаемого качества произведений и о создании соответствующей электронной расчетной площадки, своего рода «культурной биржи». Это позволит включить эффект масштаба во благо потребителя и излечить «болезнь издержек ручной аттестации искусства.. Если наладить быстрый обмен оценками, то издержки проб разделятся между потребителями. Безусловно, необходимо соглашение об аспекте оценивания. А. разворачивает предмет оценки таким образом, что оценивать нужно не произведение искусства, а только порождаемые им субъективные эффекты: так именно субъективная оценка и становится единственно полезной и значимой в процессе сигнализирования о качестве культурного продукта. Сигналы о воспринимаемом качестве должны рождаться в ходе расчетов за культурное благо. У потребителя должно быть право установить премиальную надбавку или получить компенсацию по итогам. Такова конструкция отношенческого контракта, но он слишком дорог, и его применение в привычном виде невозможно из-за проблемы арбитра. Способ удешевить его состоит в том, чтобы разбить оплату на этапы: первый – платеж за право доступа к контенту, и второй – добровольная экстра-оплата за воспринятое качество (либо возврат денег в бесспорном порядке). Эта вторая часть денежной платы и будет, по замыслу проф. А.а, сигналом о воспринятом потребителями качестве. Подробнее см. : Статью в газете «» Ухудшающий отбор на книжном рынке Доклад на 13 Международной Конференции Экономистов Культуры Идея рыночного механизма потребительской оценки качества тиражируемых неповторяемых символических благ: теория, эксперимент и теоретические выводы Отмечая вклад нобелеатов в области анализа рынков с асимметричной информацией, Королевская академия наук Швеции, в частности, заявила: «Эти разработки применимы в бесчисленном количестве различных областей, от традиционных сельскохозяйственных рынков в развивающихся странах до современных финансовых рынков в странах с развитой экономикой». По традиции, проблемы культурных рынков решаются по «остаточному» принципу – либо факультативно, либо с прямой проекцией «готовых» решений из рынков утилитарных. Исследование проблемы в культурной сфере представляет собой не просто «копирование» вскрытых на иных рынках механизмов сопротивления обратной селекции. Оно предполагает переосмысление концепции Акерлофа в реалиях и тонкостях экономики символического обмена. В результате, возможно, не только вопрос «есть ли на рынках культуры» получит свой ответ, но и вопрос, как нам всем, потребителям символических благ, любителям искусства, знатокам литературы и т. п., технологично и эффективно противостоять тенденции adverse selection. Однако, начинать следует с диагностики: действует ли в культуре ? Поиск ответа на этот вопрос и есть задача «круглого стола».
|
Комментарии:к данной статье нет комментариев |
