missio
персоналии
события
сми о нас
исследования
проекты
издательство
образовательная программа
статьи
рефераты
ссылки
связаться
команда
сотрудничать
 Фрагмент из выступления В. А. Найшуля, директора Института национальной модели экономикиКогда возникает вопрос, а очевидна ли тенденция , и действительно ли происходит падение качества культурного продукта, то¸ на мой взгляд, следует выйти из поля «искусства-литература». Тогда появится возможность тенденцию углядеть менее эмоционально. Она состоит в той информационной асимметрии, которая делает покупателя беспомощным по отношению к товару. Кажется, что сложно представить себе эту ситуацию. Но мы многократно сталкивались с такими рынками, где потребитель, будучи готовым заплатить вообще или заплатить намного дороже за некий товар, упирается в то¸ что этого товара не существует. Таких асимметрий очень много, наиболее наглядный пример – это наша банковская система. (Миллиарды, лежащие под подушкой, – это плата за непрозрачность «игры»). «Вернувшись» на поле культуры, можно смело признавать, что проблема существует.Если комментировать степень элегантности решения, которое предлагается А. ым, то возникают два замечания. Когда предлагаются некоторые рыночные (или квазирыночные) приемы (к которым относится, в частности, и механизм двухстадийной оплаты за потребление культурного блага), то они могут оказаться неожиданно эффективней, чем мы можем себе представить. Например, когда в Чили установили НДС, то возникла озабоченность тем, чтобы покупатели на этапе самой последней трансакции брали чек, так как он только и мог быть единственным документом заключительного шага в путешествии товара. Был найден простой способ стимуляции покупателей – чеки распечатываются на стандартной бумаге и становятся лотерейными билетами, участвуя в некоем регулярном национальном розыгрыше. То есть был включен дополнительный мотив, который для покупателя сделал забор чека небезразличным. Эта параллель между чилийскими чеками и тем способом постфактумного сигнализирования, который предлагается ым, мной проводится для того, чтобы показать, что, действительно, введение таких «незатейливых» правил может иметь колоссальный эффект. Второе замечание относительно предлагаемого решения, как ни странно, прямо противоположно первому. Без всего этого можно и обойтись. И эту позицию я тоже поясню примером. В Голландии раз в год происходит сбор предпринимателей и экспертов, на котором обсуждаются свойственные данной группе проблемы. На одном из таких совещаний обсуждался вопрос, касающийся решения одной из типовых проблем вроде системы заработной платы. У этого почтенного собрания есть председательствующий, и я задал ему вопрос: «Что происходит, если процесс решения этого вопроса затягивается?» И председатель абсолютно серьезно отвечает: «Королева просит поспешить». То есть затягивание обсуждения никак не возможно, если королева поторапливает. И это тоже прекрасный и показательный образец институционально-экономического подхода. Именно потому, что в инновациях А. а речь идет о культуре, очень важно и использовать новые механизмы (что и предлагается докладчиком), и, одновременно, не менее важно помнить о том, что есть механизмы, которые работают по принципу королевы. И если использовать и те, и другие алгоритмы, то можно действительно добиться усовершенствования в системе культурных индустрий. Сделаю еще оговорку. Речь, как мне кажется, в предлагаемой системе идет о «наведении порядка» внутри массового продукта. Все-таки, я думаю, что абсолютные шедевры воспроизводятся по принципу «вопреки». А вот внутри массового продукта есть необходимость выстраивания некоей вертикали, которая бы позволяла разделять по разным пластам то, что совпадает по технологии производства и дистрибуции. (Например, кино: и арт-хаус, и блокбастер требуют камеры, пленки и прокатного кинотеатра). Очевидно, что рациональное здравое зерно в системе постфактумного денежного сигнализирования может обнаружиться. Остается открытым вопрос, как это может регламентироваться. Это абсолютно добровольная система, или, возможно, это есть государственный акт, который предписывает возможность продавать культурно-информационный продукт только так? Мы знаем, что есть разные системы сертификации. Например, гостиничная индустрия в ряде стран устанавливает маркировку отелей в виде количества звездочек, то есть система работает как самосертифицирующая. В других случаях обязательства по сертификации вводятся законодательными актами. Это не имеет принципиального значения в тех ситуациях, когда эти механизмы уже работают – рынок ли сам вводит систему и «планки» стандартов, либо государство юридически обязывает это делать. Здесь вопрос стоит в форме запуска этого механизма – механизма устранения информационной асимметрии и блокирования этой самой тенденции в индустриях культуры.
|
Комментарии:к данной статье нет комментариев |
