pg_0258

Предыдущая страница| 0260 |Следующая страница || || К оглавлению

СВОБОДНАЯ КУЛЬТУРА

260

ЛОУРЕНС ЛЕССИГ «СВОБОДНАЯ КУЛЬТУРА»

последнему роману (по крайней мере, я хочу предположить, что это не

имеет смысла). Однако это право вполне имеет смысл продлить на тот

же срок, что и лежащий в его основе копирайт. Производное право мог-

ло бы оказаться важным для стимулирования творчества, а по истече-

нии долгого срока после создания произведения оно не важно.

Охват.

Подобным же образом следует сузить охват производных прав.

Опять-таки, производные права в некоторых случаях важны. Их необхо-

димо особо выделить. Но закон должен ясно обозначить границы: какие

способы использования охраняемого копирайтом материала регулиру-

ются, а какие — нет. Когда всякое «повторное применение» творческого

материала остается под контролем бизнеса, было бы разумно требовать,

чтобы о проведении границ договаривались юристы. Теперь им уже неза-

чем обсуждать лимиты. Подумайте обо всех творческих возможностях,

порожденных цифровыми технологиями, а теперь вообразите себе мас-

ло, льющееся в машину. Вот что делает с творческим процессом само тре-

бование обязательных разрешений. Сглаживает его.

Вот на что упирал Олбен, описывавший создание компакт-диска, посвя-

щенного Клинту Иствуду. В то время как вполне понятна необходимость

договариваться о предвидимых производных правах — съемке картины

по книге, поэме или музыкальной пьесе, нет никакого смысла требовать

договоренностей в отношении непредсказуемого. Здесь статутное право

подошло бы куда больше.

В любом из этих случаев закон должен фиксировать защищенные спо-

собы использования, прочие же, предположительные, охраняться не

должны. Это диаметрально противоположно рекомендации моего кол-

леги Пола Голдстайна

2 2 1

. Он считает, что закон должен оговаривать рас-

ширенную защиту вслед за расширенным использованием.

Анализ Голдстайна прекрасно сгодился бы, будь стоимость правовой

системы невелика. Но как мы замечаем сейчас в контексте интернета,

неопределенность горизонтов защиты и стимулы к сохранению сущес-

твующих структур доходов вкупе с сильным копирайтом подрывают ин-

новационный процесс.

Закон мог бы справиться с этой проблемой, либо отменив защиту вне

конкретно очерченных пределов, либо обеспечив права на вторичное

использование при обозначенных статутных условиях. В обоих случаях

в результате высвободится огромный пласт культуры, общедоступной

для культивации. А при режиме статутных прав такое вторичное исполь-

зование принесет артистам больше доходов.

ОСВОБОДИТЬ СНОВА МУЗЫКУ

Сражение, которое так распалило всю эту войну, велось из-за музыки,

поэтому было бы несправедливо заканчивать эту книгу, не уделив этой

221 Paul Goldstein, Copyright's Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox (Stanford:

Stanford University Press, 2003), 187–216.