missio
персоналии
события
сми о нас
исследования
проекты
издательство
образовательная программа
статьи
рефераты
ссылки
связаться
команда
сотрудничать
 Фрагменты выступлений, докладов, лекций и интервью— в культуре— О качестве личного времени — О проблеме навигации потребителя на рынках культуры — О феномене жертвы и дара — О цене в культуре (сигнальная функция денег в неутилитарных сферах) — Об институциональных перспективах в культурных рынках Об в культуре Камешки в рисе В 70-е годы индийские торговцы подбрасывали в рис камешки, неотличимые от самого риса, чтобы увеличить вес товара и выручку. А индусам потом приходилось этот рис перебирать и сильно тратиться на услуги дантиста. Примерно то же самое происходит сейчас на рынках культуры. Только вместо камешков потребителям культурных благ зачастую предлагают просто-напросто некачественный продукт в красивой упаковке. Экономисты называют это «неблагоприятным отбором». Культурные рынки коварны: риски, связанные с неопределенностью качества, оплачивает покупатель. В реальную цену включаются издержки выбора и неоправданных проб. Так возникает тенденция неблагоприятного или « в культуре»: продавец не может посредством цены достоверно сигнализировать о качестве товара, поэтому потребитель платит за любой товар как за некачественный. Это вредит рынку: обманутый покупатель мстит ему равнодушием. Есть и потери, связанные с вытеснением честного бизнеса, издержки которого всегда выше, чем у недобросовестных конкурентов. Зрители терпимы к обману еще и потому, что согласны купить похуже. Как говорится, «на безрыбье и рак – рыба», а занять себя чем-то надо. И зрители «прощают», деклассируют искусство – шли на одно, а получили другое. Не беда, они найдут, чем развеять себя. Это встречная реакция: им предлагают хуже — они соглашаются, просто чуть хуже к вам относятся. Платить за это еще согласны, но уже по низшей мерке. Конечно, вкусы у людей разные. И халтура, до поры до времени, собирает аудиторию – в основном, случайную и несведущую. Вкус деградирует незаметно, и процесс этот не мгновенный, будто электронно-лучевая трубка садится, только не в телевизоре, а в собственных глазах. Поскольку качество «культурного продукта» нельзя определить до потребления, то часть оплаты следует взимать тогда, когда потребитель способен реагировать со знанием дела. Нужно реализовать в схеме сделки право платить не по факту доступа к произведению, как это происходит сейчас, а по факту свершившегося контакта с произведением. Момент оплаты – центральный пункт схемы сделки. Если оплата ведется «до» – это на руку производителю, а «после» – потребителю. Сейчас борьба за определенность вчистую проиграна потребителем, и чтобы уравнять шансы, одна из сторон должна пожертвовать своим информационным преимуществом, оказав доверие другой стороне. С обеих сторон налицо растрачивание ценнейших ресурсов информационного общества – внимания, свободного времени и символического капитала, и чтобы остановить этот процесс, нужно реформировать правила. Проблема решается, если к оценке привлечь самих потребителей, вверив часть оплаты их собственному импульсу взаимной траты, рожденному по итогам потребления. О качестве личного времени Рынок времени Произведения искусства ценны тем, что открывают человеку пути к управлению качеством личностного времени. Если спектакль длился 3 часа, это не значит, что все это время вы провели качественно, то есть вам было интересно. Но если искусство «настоящее» – оно «силой» вовлекает зрителя в свой внутренний круг, в свою историю. Проживая «чужую» историю, мы удлиняем собственную жизнь, пусть не внешний (астрономический), но внутренний ее план. Следовательно, искусство – есть средство управления качеством времени, а значит, и оценивать его следует по тому, как оно повлияло на время. Рынки искусства следует понимать как рынки времени. В какую же форму облечь опыт, чтобы его можно было декодировать и имело смысл перенимать? Для целей обмена опыт художественного взаимодействия может и должен быть резюмирован в числе – наиболее сжатой, но информативной знаковой системе. Причем, резюмировать следует не что иное, как качество времени. Задача коллективной оценки качества времени не отличается от задачи ранжирования любых благ. Последняя стандартно решается посредством денег, и цены – не что иное, как волеизъявление множества субъектов относительно эквивалентов множества благ и усилий. Никогда и никому в точности не известно, как именно другой ценит качество, и тем не менее, в ходе многократных сделок блага приобретают устойчивую оценку, которая их упорядочивает в соответствии с выявленной ценностью. Как и в художественной сфере, это отнюдь не значит, что каждому гарантируется «извлечение» ценности в одинаковой мере. Цены говорят лишь о потенциале ценности, а его реализация – дело самого индивида. О проблеме навигации потребителя на рынках культуры Чужой среди чужих Я сплошной культурный неудачник. Я ставлю культуре «неуд» за систему навигации. Не могу, например, проникнуть в мир современной музыки. В магазине «Союз», в окружении десятков тысяч дисков (все по одной цене и с одним меседжем на обложке) я столбенею. Журналы рецензируют, конечно, но уже для продвинутых, для фанов. Я-то пока «не въехал», еще сами жанры не очень-то различаю. Как войти в это? Нельзя начинающему сомелье предлагать 1000-долларовую бутылку вина – не в силах он ее понять, не наработал еще вкуса. В этой ситуации разумно хотеть лишь одного – возможности заранее видеть себя в числе адресатов данного произведения или за пределами этого круга. Нужна предупредительная система, уберегающая от «чужих» произведений. В ее создании профессиональные игроки поля культуры, как видно, не слишком заинтересованы – массовый спрос важнее. Следовательно, оттуда помощи ждать не стоит. Решение может придти извне – со стороны непрофессионального сообщества культуры. Только нужно найти способ координации усилий. Ведь сегодня каждый из нас проделывает сам для себя большую информационную работу – по распознаванию качества. Нельзя ли каким-то образом распределить ее между потребителями? Правила оплаты в культуре, чтобы идти ей на пользу, должны оставлять потребителю возможность сигнализировать о своем впечатлении, причем так, чтобы сигналы были понятны следующим потенциальным зрителям, чтобы служили потребительской навигации в культуре. Единственный способ сделать это – предложить современный высокотехнологичный механизм, встроенный в самое сердце рынка. Ничего лучше денег для этого не найти. Именно деньгам, как всеобщему интегратору предпочтений и вкуса, суждена информационная миссия в культуре. Эффективная навигация в культуре пробрасывает мостик к управлению ликвидностью свободного времени и далее – к самоуправлению индивида. О феномене жертвы и дара «Дар» – не значит «даром» Мы дарим чаще, чем кажется. И речь вовсе не о чаевых официантам, не о подаянии нищим и не о поздравительных открытках, цветах и т. п. Все эти елочки и украшения, бессмысленные в другое время года статуэтки и прочая мишура – мы тратимся на всякого рода ерунду, чистой воды символику, не имеющую никакого значения, кроме одного – сигнализировать о всеобщем подъеме настроения. Казалось бы, нерациональная трата. Но её глубокий смысл в том, чтобы пометить малюсенький островок бесполезного в сознании, территорию еще не полоненную вещественной, зримой пользой. Это плацдарм, откуда грядет реставрация культуры. Когда люди меняют деньги на изящные вещицы, безделушки, не очень и очень дорогие, они, сами того не осознавая, следуют давней традиции. И не одни только безделушки идут в ход, большие индустрии тоже влечет к красоте. Старушка, приобретающая в сельмаге какой-нибудь электрокипятильник, хочет она того или нет, но свершает жертвенный взнос – не церкви, а дизайнерской группе, к примеру, концерна Мацушита. Теперь эстетика – новая религия. Покупатели примериваются к таланту с монетарным штангенциркулем, а заодно обмеряют и себя. Поэтому не годны ни рейтинги, ни баллы, ни велеречивые суждения, а только – деньги. Деньги – залог ответственности. Заплатив, ты измерил себя. Хочешь что-то оценить – заплати за это. И плата за эстетическое наслаждение – это не жертва, а благо-дарение. О цене в культуре (сигнальная функция денег в неутилитарных сферах) Ценности в королевстве ценовых зеркал О чем говорят цены в культуре? По каким законам они формируются? В какую линейку выстраиваются продукты с высокой эстетической компонентой? Потребительские эффекты, если и соизмеряются, то непонятным образом. Книжка за 10 долларов – дорого. А обед в ресторане за 50 – нормально. Шоу с участием звезды за 200 долларов – нормально. Спектакль – 200 рублей. Рынок не находит нужным налаживать ценовую дифференциацию продуктов. Предприниматели своими методами добиваются эффективности (рентабельности), но интересы сообщества культуры при этом игнорируют. У этого обстоятельства есть немало причин, сплетенных в клубок, но факт остается фактом: цена не сигнализирует о качестве, и вследствие этого значительные трансакционные издержки – поиска, пробы и разочарования – переложены на потребителя. Условно, если люди положительно оценивают в среднем каждый третий фильм, то плату за два неудачных просмотра можно было бы безболезненно перенести на этот третий, и тогда его цена утроилась бы. А если учесть вмененные издержки времени, то цена «стоящего» фильма еще удвоится. Отсюда вопрос, хотим ли мы, в самом деле, покупать дешево и не совсем то, в чем нуждаемся? Не оборачивается ли погоня за дешевизной большими потерями? Ответ зависит от субъективной оценки свободного времени, а та, в свою очередь, от принятых в обществе установок. Деньги всеядны, но не всемогущи. Есть сферы, где они попросту беспомощны. А мы, тем не менее, будто на все времена уверившись в добротности рыночного механизма цен, распространяем это доверие на все без исключения зоны действия денег. В итоге причинно-следственная связь переворачивается: там, где качество должно было бы определять цену, цена определяет качество. Чтобы вернуть ситуацию с головы на ноги, цены должные стать производными от конечных ценностей, а не наоборот. Предлагая новую схему расчетов в культуре, я веду к тому, чтобы «научить» деньги работать не так, как они привыкли. Именно к этому вынуждает специфика культурной сферы, которая во многом представляет собой антипод той предметной среды, где деньги родились и где они наиболее адекватны. Об институциональных перспективах в культурных рынках Электронная биржа экспертов Сегодня вопрос об эффективности трат «на культуру», о том, что «хорошо», а что «плохо», лишен не только объективных критериев, но даже и прочных ценностных оснований. Стратегия некоммерческих инвестиций не ясна ни отдельным людям, ни коллективам, ни государствам. Это влечет неисчислимые издержки – материальные и моральные. Людям трудно ориентироваться в потоке новых предложений рынка, производители не знают, чего именно ожидает аудитория, а эксперты в своих рекомендациях зачастую необъективны. В дальнейшем схему оценки «культурных благ» можно перенести в интернет-пространство, где можно набрать десятки и сотни тысяч абсолютно независимых экспертов-потребителей. Это открывает иные возможности. Интернет позволит сделать эти оценки предельно информативными – с помощью использования нового инструмента, который можно назвать «символическим капиталом». Представьте себе, что потребитель запрашивает только оценки тех зрителей, чьи оценки прошлых продуктов совпадают с его собственными. Этот клиент задает некие индикаторы системе отбора. Например, он задает 2, 3, 10 художественных произведений, и говорит: покажите мне оценку тех людей которые «Терминатор-3» оценили в -50, Акунина в +20, «Возвращение» в +30. При большой статистике, при большом числе участников, при большой базе данных это позволит высокотехнологичным способом выбрать из числа наших поставщиков этих первичных сигналов тех экспертов, которые отвечают критериям, заданных самим потребителем. Первоначально формируется пул участников, которым открываются расчетные счета в интернет-системе. Каждый из участников, посмотрев любой фильм в любом кинотеатре по своему выбору и вынеся суждение о качестве времени, может поручить оператору списать или начислить некую сумму денег на свой персональный расчетный счет. Все поручения сводятся в единую картину, которая может стать объектом коммерции как информационный продукт – инструмент навигации в культуре. Если допустить, что информация о зрительских оценках «из первых рук» будет иметь спрос, то всю предложенную схему можно рассматривать уже не как эксперимент, а как реальный бизнес-процесс формирования и оплаты информационной добавленной стоимости. И тогда часть полученной выручки резонно направить в адрес поставщиков первичной информации, привязав их вознаграждение к спросу на информацию этого типа. Для конкретного человека это означает, что, наряду с повышением эффективности управления свободным временем, рушатся барьеры входа в новые для него художественные подпространства культуры – препятствия, связанные с неподготовленностью вкуса и неприятием риска неудачи. Подгруппы культурного сообщества, говорящие на непонятных друг для друга языках, могут смениться неутилитарными сообществами нового типа.
|
Комментарии:Клявлин Денис Елена alex |
