pg_0224

Предыдущая страница| 0226 |Следующая страница || || К оглавлению

СВОБОДНАЯ КУЛЬТУРА

226

ЛОУРЕНС ЛЕССИГ «СВОБОДНАЯ КУЛЬТУРА»

ляции срока копирайта». В обоих случаях суть идеи ясна и очевидна: уб-

рать копирайт оттуда, где он ничего не делает, а только блокирует рас-

пространение знаний и доступ к ним. Оставить копирайт на тот срок, ко-

торый устанавливает Конгресс, только для тех произведений, которые

стоят хотя бы доллар. Но во всем остальном контент следует освободить.

Реакция на данную идею была изумительно бурной. Стив Форбс под-

держал ее в редакционной статье. На меня обрушилась лавина элек-

тронных и обычных писем с выражениями поддержки. Когда концен-

трируешь внимание на творческих потерях, люди понимают, что систе-

ма копирайта бессмысленна. Как сказал бы настоящий республиканец,

здесь правительственное регулирование просто мешает инновациям и

творчеству. И как выразился бы настоящий демократ, здесь правитель-

ство блокирует доступ к знаниям и их распространение без какой-либо

уважительной причины. На самом деле, нет особой разницы во взгля-

дах демократов и республиканцев на данную проблему. Любой человек

понимает глупость и вредность существующей системы.

Действительно, многие осознали очевидное преимущество обязатель-

ной регистрации. Ибо одним из самых узких мест в существующей сис-

теме для тех, кто желает лицензировать контент, является отсутствие оче-

видного места, где можно было бы найти список настоящих правообла-

дателей. Так как регистрация не требуется, в маркировке контента нет не-

обходимости, и вообще никакие формальности не нужны. Зачастую не-

вероятно сложно вычислить правообладателей, чтобы испросить у них

разрешения на использование или приобретение прав на их произведе-

ния. Такая система снизит затраты, организовав, по меньшей мере, один

реестр, по которому можно будет идентифицировать правообладателей.

Как я говорил в десятой главе, формальности из закона о копирайте уда-

лили в 1976 году, когда Конгресс пошел по европейскому пути и отме-

нил все формальные требования для предоставления копирайта

1 9 6

196 До подписания в 1908 году в Берлине Бернской конвенции национальные системы

авторского права иногда ставили защиту в зависимость от соблюдения таких

формальностей, как регистрация, депонирование и закрепительное уведомление

об авторской претензии на копирайт. Однако с законом 1908 года во всех текстах

конвенции обуславливалось «обладание и использование» прав, гарантированных

Конвенцией и «независимых от каких-либо формальных требований». Запрет

формальностей сейчас воплощен в статье 5 (2) парижского текста Бернской

конвенции. Во многих странах по-прежнему обязательны некоторые формы

депонирования или регистрации, хотя и не в качестве условия гарантии копирайта.

По французскому закону, например, требуется депонирование копий работ в

государственных депозитариях, главным образом, в Национальном музее. Копии

книг, изданных в Соединенном Королевстве, должны храниться в Британской

библиотеке. Немецкий закон о копирайте предусматривает Авторский реестр, где

сохраняется настоящее имя автора в случае анонимных работ или произведений

под псевдонимами. Paul Goldstein, International Intellectual Property Law, Cases and

Materials (New York: Foundation Press, 2001), 15354.