pg_0134

тивляться не только рынку, но и правительству, носителям нового ни за что

не добиться успеха. Это мир застоя и нарастающей стагнации. Это Совет-

ский Союз при Брежневе.

Если стремление искать у правительства защиты по понятным причинам

возникает у тех, чьим бизнес-методам смертельно угрожают новые техно-

логии, другие, кто принимает решения, призваны обеспечить гарантии то-

го, что такая защита не станет помехой прогрессу. Другими словами, они

обязаны следить за качеством вносимых ими новшеств, вызванных прось-

бами обиженных. Эти новшества должны оберегать стимулы и возможнос-

ти инноваций.

В контексте законов, регулирующих свободу слова (в число которых, разу-

меется, входит закон об авторских правах), эта обязанность еще важнее.

Когда индустрия, жалуясь на меняющиеся технологии, просит Конгресс о

чем-то, что ограничит свободу слова и творческую деятельность, те, кто при-

нимает решения, должны отнестись к таким просьбам особенно осторожно.

Когда правительство начинает регулировать свободу слова, это всегда дурно

пахнет. Именно учитывая риски и опасности этой игры, отцы-основатели

приняли Первую поправку к Конституции: «Конгресс не должен издавать за-

конов, ограничивающих свободу слова». Поэтому когда Конгресс просят

принять закон, который «ограничил» бы свободу слова, следует — очень ос-

торожно — задаться вопросом, оправдано ли такое регулирование.

Настоящая аргументация не касается «оправданности» поправок, которые

навязывают борцы за соблюдение авторских прав. Речь идет об их эффекте.

Потому что прежде чем обсуждать оправданность — сложный вопрос, кото-

рый во многом зависит от вашей шкалы ценностей, — надо сперва выяснить,

осознаем ли мы степень воздействия тех перемен, которых добивается ин-

дустрия развлечений.

Вот вам иллюстрация к следующему аргументу. В 1783 г. впервые синтези-

ровали ДДТ (дихлордифенилтрихлорэтан). В 1948 швейцарский химик Па-

уль Герман Мюллер получил Нобелевскую премию за свою работу, демонс-

трирующую инсектицидные свойства ДДТ. К 50-м годам данный инсектицид

широко использовался во всем мире для уничтожения вредоносных парази-

тов. Его также применяли для интенсификации сельского хозяйства.

Никто не сомневается в том, что уничтожение паразитов или повышение

урожайности — цели достойные. Никто не сомневается в том, что работа

Мюллера была важной и ценной и, вероятно, даже спасла миллионы жиз-

ней. Но в 1962 г. Рэйчел Карсон опубликовала свою «Весну безмолвия», ко-

торая доказывала, что ДДТ, при всей принесенной пользе, незаметно подей-

ствовал на окружающую среду. Птицы утрачивали репродуктивные способ-

ности. Целые экологические цепочки были разрушены.

Никто не собирался разрушать окружающую среду. Конечно, Пауль Мюллер

не стремился навредить птицам. Но попытка разрешить одни проблемы тут

же породила ряд других. И, как считают, они оказались гораздо серьезнее

тех, что пытались разрешить вначале. Прямо скажем, проблемы, порожден-

СВОБОДНАЯ КУЛЬТУРА

136

ЛОУРЕНС ЛЕССИГ «СВОБОДНАЯ КУЛЬТУРА»