 , Наталия Богатырева Для меня «ухудшающийся отбор в индустриях культуры»—это не основная проблема, а механизм ее возникновения. Проблема – это снижение качества культурного продукта. Действительно, особенности функционирования рынка культуры приводят к тому, что цена перестает выполнять сигнальную функцию, не отражая реальное качество продукта. Количество становится параметром первостепенной важности, заменяя собой качество. Это приводит к тому, что для потребителя навигация среди многочисленных конкурирующих культурных товаров становится все более и более затруднительной. Результатом этого процесса становится уход с рынка лучших игроков.
Возникает вопрос: каковы причины снижения качества культурного продукта. Этот вопрос можно переформулировать и так: по каким причинам выпуск культурного продукта высокого качества становится невыгодным, затруднительным. Прагматика культуры дает на эти вопросы однозначный ответ – все дело в том, что на культурных рынках возникает асимметрия информации. Результат – перенос всех издержек и рисков, связанных с символическим обменом на потребителя. Одна причина – дефекты в функционировании рынка, и одна категория рыночных акторов, пострадавших в результате этого—потребители. В этом случае путь решения проблемы – дать потребителям средство для преодоления неравномерности в распределении информации между акторами, действующими на рынке культуры. Вариант – предоставить альтернативный вариант навигации в культуре. Эта цель кажется вполне достижимой при создании электронный экспертной базы, используя которую любой желающий сможет сделать выбор о проведении свободного личностного времени так, чтобы остались «гарантированно» положительные впечатления. Основой для такой системы будет совпадение в личном профиле предпочтений и оценки не самого культурного продукта, а качества времени, потраченное при доступе к этому культурному товару.
На мой взгляд, возможны и другие ответы на этот далеко не однозначный вопрос. Прежде всего, существуют и другие акторы на рынке культуры, которые теряют выгоду при ухудшении качества большей части представленной на данном рынке культурной продукции: это и инвесторы (поскольку инвестиции в низкокачественный культурный проект – это достаточно серьезный риск не получить ожидаемую прибыль). Это еще одна категория акторов, заинтересованных в наличии быстрой и надежной навигации в индустрии культуры. Кроме того, выгоду теряют и творцы, способные произвести культурный продукт действительно высокого качества, поскольку выпуск такого продукта не является выгодным и поиск средств для финансирования осуществления данного проекта. При ухудшающимся отборе у них есть единственная возможность не нести убытки и снизить риски при реализации собственного таланта – сменить сферу деятельности. Этот вариант подходит не для всех, кроме того, сам по себе предполагает достаточно высокие риски.
Если же рассмотреть мотивы потребителя культурного товара, то эти мотивы могут быть весьма и весьма разнообразны. Качественное проведение свободного времени – это величина слишком субъективная, она не является единственной универсальной величиной, способной объяснять поведение потребителя на рынке культуры. Кроме эмоциональной прибыли существует еще психологическая, функциональная, социальная выгода. Во всяком случае, об этом можно прочитать в теоретических трудах, написанных в рамках таких направлений, как теория арт-менеджмента и культурного маркетинга.
Проблему снижения качества культурного продукта можно рассматривать сквозь призму мотивов, которыми руководствуется потребитель при потреблении данного товара. Неужели все те потребители низкокачественных культурных товаров, издающихся огромными тиражами, будут оценивать качество своего личностного времени, потраченное на потребление этих культурных продуктов, как резко негативное? Будет ли исчерпывающей причиной акта потребления низкокачественного товара – отсутствие информации о данном товаре? Конечно, качество личностного времени, так же как вкусы, и ценности понятие – слишком субъективные для того, чтобы сравнивать их между собой и навешивать ярлык – хорошо это или нет. Стать экспертом во всех сферах и нишах на сильно фрагментированном рынке культуры – задача практически не выполнимая. Вопрос в другом, существует ли в настоящее время в нашей стране (а в вопросах функционирования, как экономики, так и культуры – наша страна сильно отличается от остальной части земного шара) социализация в сфере культуры? На мой взгляд,—нет. А ведь от того, какой существует у человека опыт взаимодействия со сферой культуры, есть ли опыт потребления культурных товаров высокого качества, есть ли опыт занятия каким-нибудь видом искусства на любительском уровне (т.е. самостоятельного производства культурного продукта) – зависят вкусовые предпочтения индивида, оценка им качества времени потребления того или иного культурного продукта. Исходя из этого, один из возможных путей решения проблемы снижения качества культурной продукции – создание механизмов для массовой социализации в сфере культуры. Создание подобных механизмов актуально еще и потому, что между различными поколениями в нашей стране – между детьми и родителями – существует значительный разрыв в ценностях. Отрицаются ценности другого поколения, нет ценностной преемственности, общих стандартов в оценивании качества личностного времени.
Электронная биржа экспертов, оценивающих качество личностного времени при потреблении культурного продукта интересна и тем, что может стать инструментом анализа вкусовых, а значит ценностных предпочтений, существующих в обществе. Может служить индикатором в изменении преобладающих ценностей, став незаменимой при социологических, политических, психологических исследованиях.
Промежуток времени, в котором культура превратилась в рынок, достаточно короткий. Тезис о том, что культура – это рынок, пусть весьма специфический, но на котором действуют основные рыночные механизмы, мотивы и законы. Если культура превратилась в рынок – то это означает, что на каком то этапе развития рыночные механизмы были на пользу развития культуры. В частности, культурные продукты стали гораздо более доступными (в первую очередь благодаря техническим нововведениям, но и рыночным тоже). Такая черта, присущая всем рынкам, как конкуренция, проявляется очень ярко в индустриях культуры. В целом, эта черта ведет к появлению инноваций, развитию сегмента рынка.
В этом случае вполне резонно можно задать вопрос, а существует ли рынок культуры в России? Или он только начинает формироваться? Специфика культурного рынка в том, что эта отрасль (сфера жизни общества) переходит на рыночные механизмы функционирования медленнее, чем другие. Может проблема низкого качества культурного продукта – это результат не недостатков рыночных механизмов (точнее их чрезмерного распространения), а отсутствия этих самых рыночных механизмов? Итог – трудности в обеспечении финансирования многих стоящих культурных проектов. Еще один факт – в 2004 году 80% прибыли от проката кинофильмов на большом экране составляет прибыль от иностранных фильмов. В настоящее время в России есть всего лишь около 500 кинотеатров современного уровня, а для того чтобы достигнуть советского уровня доступности просмотра фильмов на большом экране, предоставить всему населению страны такую возможность требуется несколько тысяч кинозалов.
Следовательно, еще один вариант решения проблемы низкого качества культурного продукта – развитие цивилизованных рыночных форм в сфере культуры (арт-менеджмента и арт-маркетинга). Необходимо расширять использование таких механизмов как фандрайзинг и спонсорство в сфере культуры. Только в этом случае, появится интерес к потребностям потребителя культурной продукции, облегчится поиск финансирования культурных проектов.
В этом смысле культура сравнима с социальной сферой, где подобные трудности возникают как при финансировании социальных проектов, так и в связи с недостатком внимания остальных акторов к интересам и ценностях потребителя социальной продукции, те же проблемы с оценкой качества социального проекта и его влияния на целевую аудиторию.
Если сравнивать две модели финансирования культуры, существующие в мире – американскую, при которой основная часть культурных проектов осуществляется на основе частного финансирования, и европейскую, где значительная часть культурных проектов получает преимущественно государственную поддержку, то выясняется, то можно так оценить их применимость для российских реалий. Европейская система финансирования культуры представляется пока мало реалистичной в российских условиях. Культура – это не та сфера, дотации в которую государство готово, а главное, способно увеличить. Более приспособлена для применения в России американская система. Развитие частных инвестиций, инвестиций бизнеса в сферу культуры – это направление, которое поможет создавать качественные культурные продукты. Тем самым создается альтернатива низкокачественным культурной продукции.
|
